۰۹:۰۴ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۴ توزیع نامه‌های تخریبی علیه روحانی و کابینه‌اش بین نمایندگان

پاسخ وزارت اطلاعات به استعلام روحانی درباره وزرای پیشنهادی

در بررسی صلاحیت محمدرضا نعمت‌زاده وزیر پیشنهادی وزارت صنعت مخالفان مدعی بودند که نعمت‌زاده به علت کهولت‌سن نمی‌تواند در امور اجرایی فعال باشد و حتی نمی‌تواند بر سر پروژه‌ها سرکشی کند و همچنین برنامه کامل و جامعی ندارد، ادعایی که با اعتراض موافقان نعمت‌زاده روبه‌رو شد. از یک سو مخالفان سن را پیش می‌کشند و از سوی دیگر موافقان بر تجربه و کارنامه ایشان تاکید دارند.

مبارزه (رسانه تحلیلی خبری دانشجویان خط امام): به علت جلسه غیرعلنی نمایندگان در صحن دیرتر برگزار شد. چالش‌های لفظی و تذکرات پی‌درپی به ناطقان همچنین ارسال جوابیه‌های متوالی به سخنرانان باعث شد تا علی لاریجانی، ریاست مجلس در پیش از جلسه علنی لحظاتی پشت درهای بسته و در غیاب خبرنگاران به نمایندگان مجلس تذکر دهد.

یکی از نمایندگان مجلس در گفت‌وگو با «بهار» به نقل از ریاست مجلس گفت که «با توجه به پخش زنده نشست‌های علنی مجلس، شئونات را رعایت کنند و از کسی نام نبرند، همچنین برای دفاع از هر موردی از مقام معظم رهبری مایه نگذارند. حرف ما در هیات‌رییسه این بود که چون خسته بودید، اتفاقات روز گذشته رخ داده است، به همین دلیل امروز تا ساعت ۱۸ جلسه علنی خواهیم داشت.» این نماینده علت اصلی برگزاری این جلسه غیرعلنی را مربوط به نطق‌ها و تذکرات ساعات آخر جلسه دوم دانست. به هرحال جلسه روز گذشته با تاخیر در حالی برگزار شد که سایه اتهامات سیاسی همچنان بر وزرای پیشنهادی بود. پیش از این اسحاق جهانگیری درباره مواضع سیاسی وزرای پیشنهادی اعلام کرده بود که در این زمینه از وزارت اطلاعات استعلام گرفته‌ایم و با توجه به تایید وزارت اطلاعات وزرای پیشنهادی را انتخاب کردیم؛ وزارت اطلاعات نیز با تایید گفته‌های اسحاق جهانگیری، اعلام کرد: «استعلام وزرای پیشنهادی را در اختیار نمایندگان رییس‌جمهوری قرار داده است.» ادعایی که بر ادعای نمایندگان تندرو با وزرا مبنی بر مواضع غیرشفاف وزرا خط بطلان می‌کشد. در یک ساعت ابتدایی این جلسه در حالی که مخالفان و موافقان وزیر پیشنهادی وزارت کار مشغول سخنرانی بودند صندلی‌های خالی مجلس بیش از همه توجه خبرنگاران را جلب می‌کرد. میز بعضی نمایندگان به‌ویژه اعضای هیات‌رییسه مجلس همچون روزهای گذشته محل تجمع تعدادی از نمایندگان مجلس بود. در نهایت حسن روحانی، ریاست‌جمهوری ساعت ۹:۴۵ به همراهی محمدرضا باهنر و محمد حسن ابوترابی وارد صحن علنی مجلس شد و علی لاریجانی نیز از حضور او در صحن استقبال کرد. ورودی که در صحن هرج‌ومرج را بیش از پیش افزایش داد و نمایندگان سرگردان مجلس را در محل جلوس کابینه افزایش داد. این نمایندگان حتی توجهی به نطق وزیر کار نداشتند گویی تصمیم قطعی خود را برای تایید یا رد وزیر کار گرفته‌اند و نطق وزیرکار بر تصمیمشان در رای اعتماد تاثیری ندارد. ربیعی نیز در پایان دفاعیه خود شعری سرود که علی لاریجانی در پاسخ به این شعر گفت: «آقای ربیعی دیگه خیلی عارفانه دفاع کردند. نطق ایشان خیلی شبیه به سخنرانی مرحوم ملا حسین قلی همدانی بود!»

موافقان و مخالفان وزیر پیشنهادی کار خلاق ترین نمایندگان مجلس بودند. از یک سو علیرضا محجوب عضو کمیسیون اجتماعی و موافق علی ربیعی با طوماری بلند از امضای کارگران حامی وزیر پیشنهادی ربیعی به جایگاه نطق آمده بود و از سوی دیگر محمدرضا پور ابراهیمی عضو کمیسیون اقتصادی و مخالف وزیر پیشنهادی وزارت کار که با اسلاید‌های گرافیکی در صحن علنی مجلس سعی در توجیه مجلس داشتند.

در نهایت با توجه به دفاعیات ربیعی و همچنین علیرضا محجوب، موید حسینی صدر عضو کمیسیون صنایع و معادن و غلامرضا تاجگردون عضو کمیسیون برنامه و بودجه، مجلس نسبت به وزیر پیشنهادی وزارت کار احساس رضایت نسبی پیدا کرد؛ هرچند فضای مجلس با توجه به جلسه غیرعلنی صبح به مراتب آرام‌تر و متعادل‌تر بود. پس از بررسی صلاحیت وزیر پیشنهادی وزارت کار، نوبت به بررسی محمود حجتی وزیر پیشنهادی وزارت جهاد کشاورزی رسید. در زمان نطق مخالفان و موافقان رفت‌وآمد نمایندگان آن‌قدر زیاد بود که حتی بعضی از نمایندگان هر از گاهی در جایگاه هیات‌رییسه حاضر می‌شدند تا یک‌بار دیگر رییس جلسه مجبور شود تا با تذکرهای مکرر نمایندگان را به صندلی‌های خود فرا بخواند. مخالفان برخلاف روز گذشته در فضای آرام تری نظرات خود را اعلام کردند. مخالفتی که نیمی از آن به برنامه و نیم دیگر آن به تحصیلات غیرمربوط وزیر بود؛ محمود حجتی نیز با حوصله و صبوری به تمامی مخالفت‌ها در دفاعیه خود پاسخ داد آن‌قدر صبورانه که حتی وقتی برای دفاع روحانی از سهم خود کنار نگذاشت و به اولین تابوشکن کابینه مبدل شد. محمدعلی نجفی وزیر پیشنهادی وزارت آموزش‌وپرورش در جلسه نوبت عصر روز گذشته، در پی ارسال پیامک‌هایی از سوی منابع نامشخص به نمایندگان مجلس یک جوابیه کتبی به هیات‌رییسه مجلس برای قرائت ارائه کرد. به گفته محمد دامادی عضو کمیسیون عمران، «پس از جلسه دوم و پس از دفاعیه قاطع نجفی، بعضی از نمایندگان به صورت غیرعلنی اقدام به انتشار پیامکی با محتوای تکذیب گفته‌های نجفی درباره جریان نامگذاری میدان حق‌شناس به ۹‌دی کرده بودند که این انتشار ابهاماتی را برای بعضی نمایندگان به وجود آورده بود بنابراین ایشان اقدام به این جوابیه کردند.»

البته انتشار‌های محرمانه در بین نمایندگان به این پیامک محدود نشد و مسعود پزشکیان در گفت‌وگو با «بهار» از توزیع محرمانه یک دفترچه در بین نمایندگان خبر داد. پزشکیان در این‌باره گفت: «یک دفترچه بی‌نام و نشان بین نمایندگان توزیع شد. در این دفترچه دوستان ادعاهای خیلی جالبی کرده‌اند. این‌قدر این نوشته‌های خنده‌دار و غیرمعقولانه بود که من اصلا رغبتی برای دریافت آن نداشتم. نویسنده این کتاب هرکسی جز‌دار و دسته خودش را فتنه‌گر نامیده؛

به اعتقاد نویسنده این کتابچه آیت‌الله هاشمی رییس مجمع تشخیص مصلحت نظام، سیدمحمد خاتمی رییس‌جمهوری دولت‌های هفتم و هشتم و حتی آقای روحانی فتنه‌گر هستند. گردآورنده مطالب این کتابچه ادعا دارد که ریاست مجمع تشخیص مصلحت نظام از سران فتنه است خوب درباره سایر بزرگان کشور چه نظری دارند و واقعا خنده‌دار است.» عبدالوحید فیاضی سخنگوی کمیسیون آموزش‌وپرورش نیز ضمن تایید این خبر به «بهار» گفت: «این کارها می‌تواند در رای اعتماد تاثیر‌گذار باشد و چه بهتر که دوستان اقدام به چنین کارهایی نکنند.» سپس نوبت به پورمحمدی وزیر پیشنهادی دادگستری رسید و مخالفان و موافقان در نطق‌های خود به عملکرد او پرداختند. اما در این بین نطق مهدی کوچک‌زاده عضو کمیسیون آموزش و تحقیقات شاید مهم‌ترین نطق در بررسی صلاحیت وزیر دادگستری بود. اهمیتی نه از باب نقد کارشناسانه بلکه بابت ایجاد حواشی که تنور خطابه‌ها را دوباره داغ کرد. او در نطق‌اش مدعی بود که کارنامه فعالیت پورمحمدی در سازمان بازرسی کشور دال بر عدم مقابله وی با فسادهای مالی است و در ادامه نطق‌هایش به اظهاراتی درباره سایر وزرا پرداخت. اظهارنظری که با واکنش رییس مجلس روبه‌رو شد؛ علی لاریجانی در این واکنش به کوچک‌زاده اظهار کرد که: «این نطق شما مناسب مخالفت با کلیت کابینه است،نه مخالفت با وزیر دادگستری!» مخالفت‌های کوچک‌زاده اعتراض‌های بعضی نمایندگان را نیز به دنبال داشت؛ همچنین وزیر پیشنهادی دادگستری را ناراحت کرد به‌طوری که پورمحمدی در دفاعیه خود صراحتا اعلام کرد: «اون دوست مخالف را دعا کردم تا عاقبت به خیر شود.»

بخشایش اردستانی نیز دیگر مخالفی بود که در نطق خود کمتر از کوچک‌زاده رفتار نکرد و مدعی شد که: «با این‌که مطمئنا ایشان رای اعتماد می‌گیرند با این حال با ایشان مخالفم زیرا از نظر من ایشان عملکرد خوبی نداشتند و از نظر من آدم ناآرامی هستند و برنامه‌هایشان فقط حرافی است.» پورمحمدی در دفاعیه خود و پاسخ به ابهامات مخالفان با بیان این‌که «شما مگر دوست دولت گذشته نبودید، آیا شما معتقدید که در دولت گذشته فساد وجود داشته است؟ حاشا! اگر شما می‌گویید که دولت گذشته فاسد بوده من تمام این اتهام‌ها را می‌پذیرم. اگر سکوت کرده‌ام تاوان آن همین است. عدالت تاوان دارد، عدالت و اصرار بر حق تاوان دارد.» این سخن پورمحمدی باعث اعتراض نمایندگان حامی دولت‌های نهم و دهم شد و مکررا در زمان نطق پورمحمدی درخواست تذکر می‌کردند؛ درخواستی که درنهایت از سوی لاریجانی پذیرفته نشد. پورمحمدی در پایان سخنانش برای تاکید بیشتر بر معدود بودن افراطی‌های مجلس گفت: «از ۱۴۶ نفری که برای نطق موافق با من ثبت‌نام کرده بودند تشکر می‌کنم و برای آن چند دوست مخالف نیز آروزی عاقبت به خیری دارم.» اما نکته مهم دیگر بررسی صلاحیت پورمحمدی، دفاع محمد حسن ابوترابی‌فرد نائب‌رییس مجلس از وزیر پیشنهادی دادگستری بود تا احتمال حمایت هیات‌رییسه مجلس از کابینه را بیش از پیش محکم و موثق کند.

وزیر دفاع بی‌دردسرترین وزیر پیشنهادی روحانی بود. او هیچ مخالفی در مجلس نداشت و تنها به یک سخنرانی ساده و بدون هیچ‌گونه حاشیه‌ای پرداخت. اما این راه هموار برای عباس آخوندی وزیر پیشنهادی وزارت راه و شهرسازی مهیا نبود. مخالفان آخوندی با وجود تمامی شواهد لازم، همچون جلسات مشترک وزرا، اطلاعیه وزارت اطلاعات مبنی بر استعلام وزرا و همچنین سخنان روشن ریاست‌جمهوری دوباره سوزنشان بر حوادث ۸۸‌گیر کرد. علی‌اصغر زارعی عضو کمیسیون آموزش و تحقیقات و یکی از مخالفان آخوندی، وزیر پیشنهادی وزارت راه و شهرسازی را عامل اشتباه موسوی خواند و او را یکی از عوامل حوادث ۸۸ دانست و مدعی شد که باید وزارت اطلاعات به پرونده ایشان رسیدگی کند؛ ادعایی که از سوی عبدالکریم حسین‌زاده و شخص وزیر پیشنهادی وزارت راه و شهرسازی پاسخ داده شد. آخوندی در پاسخ به این اتهام پس از توضیح برنامه‌های خود گفت: «اگر علاقه به نظام نداشتم یا مخالف آن بودم پس چطور ۳۵ سال از عمر خود را صرف این نظام کردم. شما این خدمات را دلیل نمی‌دانید به این جمله قانع می‌شوید که بگویم من علاقه‌مند به نظام هستم؟»

در بررسی صلاحیت محمدرضا نعمت‌زاده وزیر پیشنهادی وزارت صنعت مخالفان مدعی بودند که نعمت‌زاده به علت کهولت‌سن نمی‌تواند در امور اجرایی فعال باشد و حتی نمی‌تواند بر سر پروژه‌ها سرکشی کند و همچنین برنامه کامل و جامعی ندارد، ادعایی که با اعتراض موافقان نعمت‌زاده روبه‌رو شد. از یک سو مخالفان سن را پیش می‌کشند و از سوی دیگر موافقان بر تجربه و کارنامه ایشان تاکید دارند. در حالی که عده‌ای از نمایندگان بر رد نعمت‌زاده پافشاری می‌کنند رفت‌وآمد‌ها و پافشاری دیگر نمایندگان نشان می‌داد که فاکتور سن در رد نعمت‌زاده موثر نخواهد بود. در ادامه نطق‌ها نیز مخالفان ابهاماتی به برنامه وارد کردند و از وزیر مربوطه خواستند که پاسخگو باشند. در پایان این جلسه نعمت‌زاده به دفاع از خود نرسید و بنا شد تا او در جلسه امروز به دفاع از خود بپردازد.

منبع: بهار

:::

دیدگاه تازه‌ای بنویسید:

*

82 - 78 =