۰۹:۳۶ - ۱۳۹۲/۰۷/۲۰ حکایت تازه‌ای از گاف‌های هر روزه کیهان:

شبکه عنکبوتی؟ آسوشیتدپرس یا سی.ان.ان؟

این مقایسه کیهان در حالی است که خبرگزاری آسوشیتدپرس (A.P) مصاحبه آقای لاریجانی با شبکه سی.ان.ان (C.N.N) را تحریف کرده بود نه خود سی.ان.ن! با این شرایط معلوم نیست روزنامه‌ای که تفاوت «یادداشت» و «مصاحبه» و یا «خبرگزاری آسوشیتدپرس» با «تلویزیون سی.ان.ان» را نمی‌داند، چطور هر روز روی دکه‌ها ظاهر می‌شود؟

مبارزه (رسانه تحلیلی خبری دانشجویان خط امام): گاف‌های کیهان تمامی ندارد. هر چه بیشتر جستجو کنی، خطاهای عمدی و غیرعمدی بیشتری پیدا خواهی کرد.

همین امروز روزنامه کیهان در ستون «گفت و شنود» مطلبی با عنوان «کبریت» نوشته:

“گفت: یادت هست که شبکه سی.ان.ان مصاحبه رئیس جمهور کشورمان را تحریف کرده بود.

گفتم: البته که یادم هست و خبرگزاری فارس این تحریف را کشف و منتشر کرد.

گفت: حالا رئیس مجلس هم با همان شبکه و با همان خبرنگار مصاحبه کرده و سی.ان.ان سخنان ایشان را هم تحریف کرده است.”

این مقایسه کیهان در حالی است که مصاحبه آقای لاریجانی با خبرگزاری آسوشیتدپرس (A.P) تحریف شده بود نه مصاحبه دیگری که رئیس مجلس با شبکه سی.ان.ان (C.N.N) داشت!

چندی قبل هم ستون «گفت و شنود» همین روزنامه، یادداشت دکتر محمود سریع‌القلم در ماهنامه «مهرنامه» را “مصاحبه شخصی به نام «محمود سریع‌القلم» در مصاحبه با یک ماهنامه وابسته به جبهه اصلاحات” نامیده بود. با این شرایط معلوم نیست روزنامه‌ای که تفاوت «یادداشت» و «مصاحبه» و یا «خبرگزاری آسوشیتدپرس» با «تلویزیون سی.ان.ان» را نمی‌داند، چطور هر روز روی دکه‌ها ظاهر می‌شود؟

البته این دست اشتباهات در روزنامه کیهان مسبوق به سابقه است. چنانچه اخیرا عطاء ا… مهاجرانی درباره دوران مدیریت مشابه مهدی نصیری بر کیهان نوشته بود:

“در دوران مدیریت اقای نصیری در روزنامه کیهان، خبرنگار کیهان از بندر لنگه! اخبار غریبی به روزنامه می‌فرستاد. معمولا هم خبرهای او در گوشواره سمت چپ صفحه اول روزنامه چاپ می شد، مثلا: برژینسکی گفته است: باید استخوان های ملت ایران را خرد کرد! و از این قبیل. همان وقت نمایندگی ایران در نیویورک، همان خبر را دنبال کرد. برژینسکی چنان سخنی نگفته بود! اما سرانجام روشن شد که خبرنگار کیهان مامور سابق ساواک و لابد مامور بعدی موساد بوده است. می توان در آرشیو کیهان همان خبر های خبرنگار کیهان در بندر لنگه را پیگیری کرد ؛ وزارت اطلاعات هم اگر صلاح دید گزارش دستگیری و بازجویی همان خبرنگار را منتشر کند.”

کیهان که در روزهای اخیر به خاطر عمل غیرصادقانه در باره مواضع وزیر امور خارجه مورد انتقاد رسانه هاست، در مطلب دیگری با عنوان «عصبانیت شبکه عنکبوت از ضربه کیهان به گیجگاه خط سازش» در شماره امروز (۲۰/۶/۹۲) نوشته:

“اضلاع شبکه رسانه‌ای عنکبوت با تهاجم سازمان یافته به کیهان درصددند اصل موضوع اذعان وزیرامورخارجه به بی‌جا بودن ملاقات وی با وزیر خارجه آمریکا و مکالمه تلفنی رئیس‌جمهور با باراک‌ اوباما را بپوشانند. روزنامه‌های شرق، آرمان، اعتماد، آفتاب یزد، بهار، قانون، ایران و… در کنار انبوهی از سایت‌های زنجیره‌ای و رسانه‌های بیگانه مانند BBC ، VOA ، دویچه وله، رادیو فرانسه و… حملات هماهنگ و سازمان یافته‌ای را علیه کیهان – به بهانه انتشار سخنان دکتر ظریف در کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس- انجام دادند و جالب اینکه اغلب این رسانه‌ها حاضر نشدند توضیحات و مستندات کیهان را برای قضاوت مخاطبان خود منتشر کنند!”

این ادعا در حالی است که سایت اصولگرای الف هم مطالب متعددی در نقد این رفتار روزنامه کیهان منتشر کرده بود از جمله مطلبی با عنوان «صداقت ظریف و ترویج بی اخلاقی» که وزیر امور خارجه نیز در کامنتی ذیل آن از عمل کیهان ابراز تأسف کرد. کامنتی که به صورت مطلبی مستقل با عنوان «جلسه کمیسیون امنیت بدون سانسور از تلویزیون پخش شود» در این سایت منتشر شد. همچنین مطلبی با عنوان «دو پرده از صداقت یک روزنامه!‎» که دروغ های چند سال قبل کیهان علیه ظریف را برملا کرده بود.

اینک باید از آقایان شریعتمداری و فضلی‌نژاد پرسید: آیا سایت الف هم جزو شبکه عنکبوتی است؟ و آیا احمد توکلی هم جزو شوالیه‌های ناتوی فرهنگی است که کیهان علم مبارزه با شبیخون آنها را برداشته؟

و یک پیشنهاد: بهتر نیست آقای شریعتمداری با دیگر همکاران کهنه‌کارش که به علت کهولت سن، تفاوت یادداشت و مصاحبه را از یاد برده‌اند و خبرگزاری را از شبک تلویزیونی تشخیص نمی‌دهند، چهارگوشه کیهان را ببوسند و از دنیای مطبوعات خداحافظی کنند؟ یا آنکه خود را از کیهان بازنشسته کرده و این مبارزه مطبوعاتی را از جیب شخصی خود ادامه دهند تا گاف‌های مطبوعاتی‌شان از هزینه بیت‌المال نباشد؟

:::::